WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su Matrix
WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su Matrix
WhatIsTheMatrix.IT – Il Sito Italiano su MatrixHome // Forum
Domande senza risposta sul film.
Cita da alessiob su 19 Settembre 2007, 22:13Riguardando il secondo film di Matrix (Reloaded) ho notato quelle che a mio parere sono grosse incongruenze.
Forse voi che avete più informazioni di me potreste aiutarmi a risolvere gli arcani misteri che mi tormentano.
1- Se Neo è un systema di controllo elaborato dalle macchine (come dice lui stesso a morfeus) perchè gli agenti gli danno continuamente la caccia cercando di ucciderlo' Perchè dunque le macchine dovrebbero rischiare di mandare in pezzi tutto l'enorme lavoro che hanno realizzato ( il ritorno alla matrice per controllare l'anomalia) rischiando di ucciderlo'
Oltre al primo film, anche nel secondo film, fino all'ultimo gli agenti cercano di eliminare neo, ma non solo.
Se ricordate nel secondo gli agenti (inspiegabilmente) cercano di eliminare il Mastro di chiavi!!!! CHe è l'unica persona che può permettere a Neo di accedere alla matrice.E se ricordate le scene, il mastro di chiavi è stato salvato proprio per un pelo datto che ha rischiato di morire decine di volte fino a star per esplodere tra lo schianto di due camion.
Insomma se fosse morto neo, non sarebbe mai andato alla matrice e le macchine avrebbero mandato in malora tutta la razza umana dato che The Matrix avrebbe scollegato tutti e zion sarebbe stata distrutta.
Inoltre anche le macchine se la sarebbero vista brutta senza gli umani a sostentarli, dunque questo è paradossale.Qualcuno sa spiegarmi questa incongruenza'
2- Nell'ultima scena del secondo film, proprio nel finale, un capitano di una nave spiega a Neo che il loro attacco a sorole-playerresa alle macchine è fallito miseramente perchè un impulso elettromagnetico ha distrutto varie navi e nessuno sa perchè. Poi conclude che solo una persona si è salvata. Sarebbe il tizio che è sotto il controllo dell'agente Smit.
EBbene qui si intuisce chiaramente che è stato lui a creare questo impulso elettico e praticamente eliminare le difese di Zion.
Ma perchè Smit dovrebbe interessarsi alla vicenda di Zion' Lui ha abbandonato le macchine da un pezzo, non ha niente a che fare con questa vicenda, cosa è questa storia'
3- ALtra incongruenza che non ho assolutamente capito è questa: Quando Neo arriva dall'Architetto questo gli spiega la verità e gli rivela che altri 5 eletti prima di lui hanno fatto la stessa cosa scegliendo la porta destra per andare alla matrice. Quindi amando il genere umano questi sceglievano di salvarlo optando per la porta destra.
Ma il paradosso è questo: COsa dovevano scegliere gli altri 5 eletti'
Cioè, mentre Neo deve scegliere tra Trinity e salvare l'umanità, gli altri non avevano nessuna scelta!!!!!!!
E non si può neanche dire che gli altri avevano delle amanti dato che l'Architetto sottolinea che lui è il PRIMO ad avere una relazione d'amore.Io cerco risposte perchè ancora devo rivedere il terzo, e a questo punto ho paura di scorole-playerire che paradossi mi riserverà.
Se qualcuno può illuminarmi gli sarò immensamente grato anche perchè mi sto facendo l'idea che la trama sia stata buttata su per dovere di sceneggiatura, ossia perchè si realizzassero tutte quelle situazioni avventurose del film senza importarsene della coerenza logica del film (che invece aveva il primo).
Riguardando il secondo film di Matrix (Reloaded) ho notato quelle che a mio parere sono grosse incongruenze.
Forse voi che avete più informazioni di me potreste aiutarmi a risolvere gli arcani misteri che mi tormentano.
1- Se Neo è un systema di controllo elaborato dalle macchine (come dice lui stesso a morfeus) perchè gli agenti gli danno continuamente la caccia cercando di ucciderlo' Perchè dunque le macchine dovrebbero rischiare di mandare in pezzi tutto l'enorme lavoro che hanno realizzato ( il ritorno alla matrice per controllare l'anomalia) rischiando di ucciderlo'
Oltre al primo film, anche nel secondo film, fino all'ultimo gli agenti cercano di eliminare neo, ma non solo.
Se ricordate nel secondo gli agenti (inspiegabilmente) cercano di eliminare il Mastro di chiavi!!!! CHe è l'unica persona che può permettere a Neo di accedere alla matrice.
E se ricordate le scene, il mastro di chiavi è stato salvato proprio per un pelo datto che ha rischiato di morire decine di volte fino a star per esplodere tra lo schianto di due camion.
Insomma se fosse morto neo, non sarebbe mai andato alla matrice e le macchine avrebbero mandato in malora tutta la razza umana dato che The Matrix avrebbe scollegato tutti e zion sarebbe stata distrutta.
Inoltre anche le macchine se la sarebbero vista brutta senza gli umani a sostentarli, dunque questo è paradossale.
Qualcuno sa spiegarmi questa incongruenza'
2- Nell'ultima scena del secondo film, proprio nel finale, un capitano di una nave spiega a Neo che il loro attacco a sorole-playerresa alle macchine è fallito miseramente perchè un impulso elettromagnetico ha distrutto varie navi e nessuno sa perchè. Poi conclude che solo una persona si è salvata. Sarebbe il tizio che è sotto il controllo dell'agente Smit.
EBbene qui si intuisce chiaramente che è stato lui a creare questo impulso elettico e praticamente eliminare le difese di Zion.
Ma perchè Smit dovrebbe interessarsi alla vicenda di Zion' Lui ha abbandonato le macchine da un pezzo, non ha niente a che fare con questa vicenda, cosa è questa storia'
3- ALtra incongruenza che non ho assolutamente capito è questa: Quando Neo arriva dall'Architetto questo gli spiega la verità e gli rivela che altri 5 eletti prima di lui hanno fatto la stessa cosa scegliendo la porta destra per andare alla matrice. Quindi amando il genere umano questi sceglievano di salvarlo optando per la porta destra.
Ma il paradosso è questo: COsa dovevano scegliere gli altri 5 eletti'
Cioè, mentre Neo deve scegliere tra Trinity e salvare l'umanità, gli altri non avevano nessuna scelta!!!!!!!
E non si può neanche dire che gli altri avevano delle amanti dato che l'Architetto sottolinea che lui è il PRIMO ad avere una relazione d'amore.
Io cerco risposte perchè ancora devo rivedere il terzo, e a questo punto ho paura di scorole-playerire che paradossi mi riserverà.
Se qualcuno può illuminarmi gli sarò immensamente grato anche perchè mi sto facendo l'idea che la trama sia stata buttata su per dovere di sceneggiatura, ossia perchè si realizzassero tutte quelle situazioni avventurose del film senza importarsene della coerenza logica del film (che invece aveva il primo).
Cita da neve su 19 Settembre 2007, 22:51Arghhh... la prima risposta che mi viene da dire è che sei di quelli che non hanno capito i seguiti o forse è meglio dire che avresti desiderato che andasse tutto come volevi tu, cioè The Matrix dentro matrix, ma vedi il bello è proprio questo il finale e il senso della trilogia è innovativo proprio per questo, perchè nessuno averebbe mai immaginato come sarebbe potuta finire. Difatti quando vidi reoloaded al cinema l'ipotesi più gettonata fu proprio la The Matrix dentro The Matrix e il bello fu proprio che nessuno indovinò. 😀
Cmq indiferentemete dal fatto che ti siano piaciuti i seguiti o meno, del resto i gusti sono gusti, ti garantisco che tutto si può dire dei seguiti meno che non abbiano coerenza logica.
appena ho tempo ti rispondo alla varie domande specifiche ora ho sonno scusami ma vado a dormire 😉
Arghhh... la prima risposta che mi viene da dire è che sei di quelli che non hanno capito i seguiti o forse è meglio dire che avresti desiderato che andasse tutto come volevi tu, cioè The Matrix dentro matrix, ma vedi il bello è proprio questo il finale e il senso della trilogia è innovativo proprio per questo, perchè nessuno averebbe mai immaginato come sarebbe potuta finire. Difatti quando vidi reoloaded al cinema l'ipotesi più gettonata fu proprio la The Matrix dentro The Matrix e il bello fu proprio che nessuno indovinò. 😀
Cmq indiferentemete dal fatto che ti siano piaciuti i seguiti o meno, del resto i gusti sono gusti, ti garantisco che tutto si può dire dei seguiti meno che non abbiano coerenza logica.
appena ho tempo ti rispondo alla varie domande specifiche ora ho sonno scusami ma vado a dormire 😉
Cita da Ballard su 19 Settembre 2007, 22:59Premessa: è assolutamente falso che nel primo film ci sia più "coerenza logica" (come la definisci tu, ma ho capito cosa intendi) che nei sequel. Il primo film è solo "presentato" con delle scelte di regia in modo da sembrare più lineare, ma se lo guardi attentamente scoprirai che anche nel primo film ci sono almeno una decina di punti che sono assolutamente oscuri (e che vengono chiariti invece nei sequel).
Detto questo,
1) Il fatto che gli agenti tentino in tutti i modo di uccidere Neo (a proposito di quelle che tu avresti chiamato "incongruenze" presenti nel primo film, cui accenavo sopra, ti saresti dovuto chiedere perchè gli agenti non uccidono Neo semplicemente quando non è stato ancora liberato..). fa parte dell'inganno delle Macchine. L'eletto (come lo chiamano gli uomini) o l'anomalia (come lo chiamano le macchine) è potenzialmente in grado di distruggere l'intero systema creato dalle macchine. Per questo motivo le macchine hanno inventato tutta la storia che esiste questo eletto potentissimo che farà finire la guerra, sconfiggerà le macchine e libererà tutti gli uomini (tutto quello che racconta Morole-playerheus a Neo nel primo film per intenderci). Ma è tutta una finta che ha lo scopo di far diventare l'anomalia da minaccia che può distruggere le macchine a uno strumento delle macchine per continuare il loro systema grazie al reload che l'anomalia effettua ciclicamente. In questo modo le macchine hanno tracciato un percorso per l'anomalia e il fatto che gli agenti tentino di uccidere l'anomalia fa parte di questo percorso. La meta di questo percorso controllato dalle macchine (The Matrix è controllo) ci porta al tuo punto 3...
3) Hai ragione, gli eletti precedenti non dovevano e non potevano scegliere nulla. Erano semplicemente fregati. Arrivavano dall'Architetto convinti di essere a un passo dal mettere fine alla guerra e invece scoprivano di essere stati manovrati per tutto il tempo e l'unica cosa che potevano fare era accettare di fare il reload per fare in modo che l'umanità almeno continuasse ad esistere. E' questo il modo in cui le macchine hanno saputo far diventare l'anomalia un loro strumento anzichè un pericolo.
Per quanto riguarda il punto 2 questo ti sarà più chiaro dopo aver visto Revolutions, comunque ti posso dire che Neo e Smith in tutti e tre i film seguono un percorso parallelo (nel finale del primo film si "fondono" addirittura). In Reloaded tu vedi Neo, che è un uomo, che inizia a interagire con le macchine (quando ferma le sentinelle) e parallelamente Smith, che è una macchina, che inizia a intergire con gli uomini (arriva a Zion)...poi ne parliamo dopo che avrai visto Revolutions...(p.s. ricorda anche il dialogo tra Neo e il consigliere Hamann, gli uomini che hanno bisogno delle macchine e le macchine che hanno bisogno degli uomini, uomini e macchine sono ormai troppo connessi tra loro)
A proposito...hai visto Animatrix' E Enter the Matrix' Sono tutti tasselli necessari per ricomporre il puzzle...
Premessa: è assolutamente falso che nel primo film ci sia più "coerenza logica" (come la definisci tu, ma ho capito cosa intendi) che nei sequel. Il primo film è solo "presentato" con delle scelte di regia in modo da sembrare più lineare, ma se lo guardi attentamente scoprirai che anche nel primo film ci sono almeno una decina di punti che sono assolutamente oscuri (e che vengono chiariti invece nei sequel).
Detto questo,
1) Il fatto che gli agenti tentino in tutti i modo di uccidere Neo (a proposito di quelle che tu avresti chiamato "incongruenze" presenti nel primo film, cui accenavo sopra, ti saresti dovuto chiedere perchè gli agenti non uccidono Neo semplicemente quando non è stato ancora liberato..). fa parte dell'inganno delle Macchine. L'eletto (come lo chiamano gli uomini) o l'anomalia (come lo chiamano le macchine) è potenzialmente in grado di distruggere l'intero systema creato dalle macchine. Per questo motivo le macchine hanno inventato tutta la storia che esiste questo eletto potentissimo che farà finire la guerra, sconfiggerà le macchine e libererà tutti gli uomini (tutto quello che racconta Morole-playerheus a Neo nel primo film per intenderci). Ma è tutta una finta che ha lo scopo di far diventare l'anomalia da minaccia che può distruggere le macchine a uno strumento delle macchine per continuare il loro systema grazie al reload che l'anomalia effettua ciclicamente. In questo modo le macchine hanno tracciato un percorso per l'anomalia e il fatto che gli agenti tentino di uccidere l'anomalia fa parte di questo percorso. La meta di questo percorso controllato dalle macchine (The Matrix è controllo) ci porta al tuo punto 3...
3) Hai ragione, gli eletti precedenti non dovevano e non potevano scegliere nulla. Erano semplicemente fregati. Arrivavano dall'Architetto convinti di essere a un passo dal mettere fine alla guerra e invece scoprivano di essere stati manovrati per tutto il tempo e l'unica cosa che potevano fare era accettare di fare il reload per fare in modo che l'umanità almeno continuasse ad esistere. E' questo il modo in cui le macchine hanno saputo far diventare l'anomalia un loro strumento anzichè un pericolo.
Per quanto riguarda il punto 2 questo ti sarà più chiaro dopo aver visto Revolutions, comunque ti posso dire che Neo e Smith in tutti e tre i film seguono un percorso parallelo (nel finale del primo film si "fondono" addirittura). In Reloaded tu vedi Neo, che è un uomo, che inizia a interagire con le macchine (quando ferma le sentinelle) e parallelamente Smith, che è una macchina, che inizia a intergire con gli uomini (arriva a Zion)...poi ne parliamo dopo che avrai visto Revolutions...(p.s. ricorda anche il dialogo tra Neo e il consigliere Hamann, gli uomini che hanno bisogno delle macchine e le macchine che hanno bisogno degli uomini, uomini e macchine sono ormai troppo connessi tra loro)
A proposito...hai visto Animatrix' E Enter the Matrix' Sono tutti tasselli necessari per ricomporre il puzzle...
Cita da neve su 19 Settembre 2007, 23:11Visto che ballard ha risposto a tutto prima di andare a dormire aggiàngo solo un piccolo particolare al punto 1 spiegato magistralemente appunto da Ballard, particolare tra l'altro che da solo potrebbe guistificare il comportamento degli Agenti senza tanti arrovellamenti.
Gli Agenti sono schiavi del systema tanto quanto i ribelli umani e Smith ne è la dimostrazione. sta a te capire il perchè e da cosa si capisce 😉
Visto che ballard ha risposto a tutto prima di andare a dormire aggiàngo solo un piccolo particolare al punto 1 spiegato magistralemente appunto da Ballard, particolare tra l'altro che da solo potrebbe guistificare il comportamento degli Agenti senza tanti arrovellamenti.
Gli Agenti sono schiavi del systema tanto quanto i ribelli umani e Smith ne è la dimostrazione. sta a te capire il perchè e da cosa si capisce 😉
Cita da mrmean su 20 Settembre 2007, 1:21Ottimo Ballard. :ok:
Mi hai anticipato solo di due ore...Solo una integrazione al punto 3, dato che sembra che alessiob abbia le idee un pò confuse e potrebbe farsi venire un altro dubbio. Il motivo per cui la situazione di Neo è differente rispetto ai suoi predecessori è molto chiara, e la causa di tale differenza (se non è evidente in Reloaded) è intuibile almeno nel finale di Revolutions.
Ottimo Ballard. :ok:
Mi hai anticipato solo di due ore...
Solo una integrazione al punto 3, dato che sembra che alessiob abbia le idee un pò confuse e potrebbe farsi venire un altro dubbio. Il motivo per cui la situazione di Neo è differente rispetto ai suoi predecessori è molto chiara, e la causa di tale differenza (se non è evidente in Reloaded) è intuibile almeno nel finale di Revolutions.
Cita da alessiob su 20 Settembre 2007, 9:03Per prima cosa vi ringrazio delle risposte.
Ora però devo notare che ho ancora seri dubbi su alcune questioni.
Riguardo alla prima domanda Ballard mi dice che gli agenti inseguivano Neo "per finta" ossia in realtà sapevano che non l'avrebbero ucciso perchè gli serviva per direzionarlo verso la matrice.
Questo può essere vero, anzi lo è sicuramente, ma fino ad un certo punto.
FIn tanto che gli agenti infastidiscono Neo nel primo e nella prima parte del secondo va anche bene, ma quando Neo ha ormai ottenuto il mastro di chiavi la cosa è del tutto inutile. Infatti lui ha volgia assoluta di andare ad aprire quella porta, e morfeus lo sostiene con la profezia, e l'Oracolo gli ha indicato il eprcorso. Insomma il lavoro è stato fatto, l'anomalia è stata controllata.
A questo punto solo un idiota potrebbe pensare di rischiare di uccidere Neo che si sta dirigendo proprio dove vogliono.
Infine il tentativo di uccidere il mastro di chiavi è del tutto INSPIEGABILE. Poichè qui non si tratta di Neo, ma di una persona che è estremamente facile da uccidere (soprattutto accidentalmente calcolando che gira 10 minuti in un combattimento sulla superstrada) E il motivo per cui si cerca di uccidere non ha proprio senso dato che già Neo vuole andare alla matrice e non si vede il perchè dovrebbero rischiare di ucciderlo.Per il punto due, io ho già visto il terzo anche se non lo rammento bene, preferirei comunque che mi delucidassi subito poichè so già che non spiega assolutamente il motivo del eprchè Smit ha messo i bastoni tra le ruote a quelli di Zion.
infine nel punto tre avevo intuito bene come mi dici. Ossia gli eletti non avevano scelta, e questo è solo una delucidazione.
Però qui sorge un altro problema grosso. Perchè l'Architetto informa Neo del fatto che Trinity sta per morire RISCHIANDO inspiegabilmente di mandare a Monte (come poi è stato) l'intero progetto e systema di controllo sull'anomalia' Ciò è assolutamente inspiegabile per me, anche eprchè perfino l'Architetto parlando di Trinity lo fa come se fosse una questione secondaria, quasi si ricordasse del particolare.
Praticamente le macchine, dopo aver fatto tutto quel bordello per farlo arrivare li LO RISPEDISCONO A CASA..................Perche'
Per prima cosa vi ringrazio delle risposte.
Ora però devo notare che ho ancora seri dubbi su alcune questioni.
Riguardo alla prima domanda Ballard mi dice che gli agenti inseguivano Neo "per finta" ossia in realtà sapevano che non l'avrebbero ucciso perchè gli serviva per direzionarlo verso la matrice.
Questo può essere vero, anzi lo è sicuramente, ma fino ad un certo punto.
FIn tanto che gli agenti infastidiscono Neo nel primo e nella prima parte del secondo va anche bene, ma quando Neo ha ormai ottenuto il mastro di chiavi la cosa è del tutto inutile. Infatti lui ha volgia assoluta di andare ad aprire quella porta, e morfeus lo sostiene con la profezia, e l'Oracolo gli ha indicato il eprcorso. Insomma il lavoro è stato fatto, l'anomalia è stata controllata.
A questo punto solo un idiota potrebbe pensare di rischiare di uccidere Neo che si sta dirigendo proprio dove vogliono.
Infine il tentativo di uccidere il mastro di chiavi è del tutto INSPIEGABILE. Poichè qui non si tratta di Neo, ma di una persona che è estremamente facile da uccidere (soprattutto accidentalmente calcolando che gira 10 minuti in un combattimento sulla superstrada) E il motivo per cui si cerca di uccidere non ha proprio senso dato che già Neo vuole andare alla matrice e non si vede il perchè dovrebbero rischiare di ucciderlo.
Per il punto due, io ho già visto il terzo anche se non lo rammento bene, preferirei comunque che mi delucidassi subito poichè so già che non spiega assolutamente il motivo del eprchè Smit ha messo i bastoni tra le ruote a quelli di Zion.
infine nel punto tre avevo intuito bene come mi dici. Ossia gli eletti non avevano scelta, e questo è solo una delucidazione.
Però qui sorge un altro problema grosso. Perchè l'Architetto informa Neo del fatto che Trinity sta per morire RISCHIANDO inspiegabilmente di mandare a Monte (come poi è stato) l'intero progetto e systema di controllo sull'anomalia' Ciò è assolutamente inspiegabile per me, anche eprchè perfino l'Architetto parlando di Trinity lo fa come se fosse una questione secondaria, quasi si ricordasse del particolare.
Praticamente le macchine, dopo aver fatto tutto quel bordello per farlo arrivare li LO RISPEDISCONO A CASA..................
Perche'
Cita da Jestas su 20 Settembre 2007, 10:12ma riusare questo thread no'
ma riusare questo thread no'
Cita da neve su 20 Settembre 2007, 11:30Prima di tutto quando si parla di Macchine non si parla di Agenti, perchè gli Agenti non sono macchine ma programmi senzienti che prendono ordini dalle macchine. Spero ti sia chiara la differenza, come la differenza tra le macchine e gli Esuli.
Poi il punto principale che ti sfugge mi pare di capire, tra l'altro è anche fondamentale perchè tutto sembri reale, cioè l'inseguimento dell'eletto e tutto ciò che lo circonda quindi anche il Fabbricante di chaivi(non ti sbagliare con Ghostbuster), è che gli Agenti sono schiavi quanto i ribelli, nel senso che loro sono convinti che fermare l'eletto sia di vitale importanza per Matrix.
Prima di tutto quando si parla di Macchine non si parla di Agenti, perchè gli Agenti non sono macchine ma programmi senzienti che prendono ordini dalle macchine. Spero ti sia chiara la differenza, come la differenza tra le macchine e gli Esuli.
Poi il punto principale che ti sfugge mi pare di capire, tra l'altro è anche fondamentale perchè tutto sembri reale, cioè l'inseguimento dell'eletto e tutto ciò che lo circonda quindi anche il Fabbricante di chaivi(non ti sbagliare con Ghostbuster ), è che gli Agenti sono schiavi quanto i ribelli, nel senso che loro sono convinti che fermare l'eletto sia di vitale importanza per Matrix.
Cita da Wulfgar su 20 Settembre 2007, 17:04Ma gente, qui si ritorna al discorso di sempre, nelle affermazioni del nuovo utente ci sono delle evidenti incomprensioni da parte sua, incomprensioni che è normale avere alle prime visioni e che possono essere spiegate (cosa che avete giàstamente fatto) ma alla fine del discorso alessio ha ragione...e cioè che non tutte le risposte vengono date.
Ci sono ipotesi, ma di sicuro non c'è niente.
E non ci sono Nevelatte o Jestas che tengano, perchè allo stato attuale la domanda "come fanno Neo e la nave a passare attraverso la sentilla'" non ha risposta.
Ma gente, qui si ritorna al discorso di sempre, nelle affermazioni del nuovo utente ci sono delle evidenti incomprensioni da parte sua, incomprensioni che è normale avere alle prime visioni e che possono essere spiegate (cosa che avete giàstamente fatto) ma alla fine del discorso alessio ha ragione...e cioè che non tutte le risposte vengono date.
Ci sono ipotesi, ma di sicuro non c'è niente.
E non ci sono Nevelatte o Jestas che tengano, perchè allo stato attuale la domanda "come fanno Neo e la nave a passare attraverso la sentilla'" non ha risposta.
Cita da Ballard su 20 Settembre 2007, 17:45Solo una cosa al volo, al resto rispondo dopo...
Forse mi sono spiegato male, non è che gli agenti fanno finta, gli agenti fanno sul serio eccome, ma in realtà non possono fare nulla, non riuscirebbero mai a uccidere Neo, non è nelle loro capacità, e questo le Macchine lo sanno benissimo...
La "finta" è quella delle macchine che mandano gli agenti, non quella degli agenti che sono incosapevoli del "progetto superiore" (come ha detto Nevelatte anche gli agenti sono controllati dal systema)...
Solo una cosa al volo, al resto rispondo dopo...
Forse mi sono spiegato male, non è che gli agenti fanno finta, gli agenti fanno sul serio eccome, ma in realtà non possono fare nulla, non riuscirebbero mai a uccidere Neo, non è nelle loro capacità, e questo le Macchine lo sanno benissimo...
La "finta" è quella delle macchine che mandano gli agenti, non quella degli agenti che sono incosapevoli del "progetto superiore" (come ha detto Nevelatte anche gli agenti sono controllati dal systema)...