Cita da Gangia su 30 Luglio 2005, 17:56

Smith togli SUBITO la signature grafica dai tuoi posts!!!
Grazie!!!!
G

Cita da Wulfgar su 30 Luglio 2005, 22:43

Parte del discorso che ha fatto morole-playerheus lo condivido, poichè è storicamente provato; cioè che entrambe le superole-playerotenze cercavano di instaurare governi fantoccio in giro per il mondo.
Poi però dici che questi governi fantoccio sono serviti e qui non andiamo più d'accordo...
Innanzitutto per instaurare i governi fantoccio prima hanno dovuto rimuovere i governi esistenti (democraticamente eletti come in Cile e in Guatemala), assassinare i capi in carica in quei luoghi e fomentare colpi di stato con tutti i milioni di morti civili che ne sono conseguiti.(perchè anche qui, considerando tutte le guerre fatte con i fili tra Iran/Iraq e in Vietnam, dobbiamo contarli a milioni..)..Questo mi pare già un buon motivo per non approvare quelle operazioni.
La cosa che mi viene in mente subito dopo è:a cosa sono serviti questi governi burattino'A contenere l'avversario senz'altro, sono serviti a mandare avanti la guerra fredda; cosa c'era di meglio che scontrarsi a migliaia di chilometri lontani da casa per tenere alta l'economia della propria industria militare'La guerra fredda è stata un gran bell'affare, tutti avevano da lavorare in America...
Poi però il socialismo è morto, è arrivato Gorbaciov, l'unione sovietica si è ritirata da questo assurdo gioco e ha smesso di essere una minaccia nucleare; l'america però è rimasta con i suoi missili Polaris in mano e con tutte le persone che ci lavoravano per costruirli senza lavoro.
l'arrivo del terrorismo oggi, a mio parere, a rimesso in funzione parte di questo meccanismo...ora si ha un bella scusa per rimettere in movimento quel systema del tipo: "Ho paura!!!Ho paura!!!Devo comprarmi una maschera antigas, una tuta batterica e magari anche qualche fucile...".Si ha anche una bella scusa per l'intervento armato dall' ex amicone di merenda Saddam, anche se in questo caso hanno addirittura cambiato i piani in corso....Dapprima aveva le armi di distruzione di massa (vi ricordate i discorsi del Presidente statunitense "sono sicuro che le troveremo...") ora invece il motivo ufficiale della guerra è che Saddam finanziava i terroristi che a loro volta però erano addestrati dalla CIA.
La storia mi pare alquanto complessa e sopratutto mi pare che a seconda delle proprie necessità certi problemi li vediamo/non li vediamo/ce li creiamo/non ce li creiamo.

Cita da Gangia su 31 Luglio 2005, 5:44

Parole sante Wulfgar...
G

Cita da Father_Abbot su 1 Agosto 2005, 12:23

La guerra fredda è stata un gran bell'affare, tutti avevano da lavorare in America...
Poi però il socialismo è morto, è arrivato Gorbaciov, l'unione sovietica si è ritirata da questo assurdo gioco e ha smesso di essere una minaccia nucleare.
L'america però è rimasta con i suoi missili Polaris in mano e con tutte le persone che ci lavoravano per costruirli senza lavoro.
l'arrivo del terrorismo oggi, a mio parere, a rimesso in funzione parte di questo meccanismo...ora si ha un bella scusa per rimettere in movimento quel systema (.).

Prima solo una precisazione di carattere storico; Gorbaciov non aveva nessuna intenzione di stoppare la guerra fredda per motivi umanitari; semplicemente l'URSS è implosa per devastante colasso economico interno e non poteva più reggere la corsa agli armamenti, da qui la sua necessità di rallentare la spesa militare. Aggiàngo che Gorbaciov neppure aveva intenzione di concedere diritti civili e democrazia; la glasnost era semplicemente nelle sue intenzioni una sorta di timida apertura alle leggi del mercato, sullo stampo dell'attuale corso cinese (soldi e dittatura); di nuovo l'ex Unione Sovietica è esplosa in modo autonomo; il muro di Berlino non è crollato per merito di Gorbaciov, ennesimo personaggio miracolato da un Nobel alla pace fin troppo regalato.

E ora invece sul punto dell'industria bellica USA che crea le guerre nel mondo......
Bah dietro il governo Bush ci sono i teorici NEO CON, grandi fautori della Supply Side Economics, che pone l'industria militare tra le risorse core dei meccanismi economici (questa è storia per altro); grandi fautori di un apolitica estera dura e basata sulla guerra preventiva.
Ma detto questo pensare che Bush crei i problemi del mondo non solo è fasullo ma è delirante ed illusorio.
La guerra preventiva può essere una risposta sbagliata al terrorismo internazionale ma appunto è una conseguenza non una causa; è una reazione (su cui cui si può discutere, considerandola eccessiva o errata) ad una forma di terrore che è offensiva.
Questo giova ricordarlo, senza scomodare religione o civiltà, ma questa è una guerra tra due fazioni, e noi, ci piaccia o meno, siamo occidentali.
FA

Cita da Gangia su 1 Agosto 2005, 23:21

Gorbaciov ha vissuto in prima persona uno dei cambiamenti più drastici e rapidi della storia della politica: il crollo di una super potenza mondiale.
Sai cosa vuol dire'
Secondo te smantellare un arsenale atomico tra i più potenti, dimostrare carattere in modo che un colpo di stato di qualche generale dell' Armata Rossa non sia reso possibile eccetera sono prove da poco'
Chissà FA, forse tu saresti stato più bravo di lui... che ne dici'

Cerchiamo per favore di restare in tema con gli attentati.
G

Cita da Adam_Burton su 2 Agosto 2005, 12:05

MOD

Attenzione, Father ha semplicemente risposto ad un post di Wulfgar, che rimane sempre un pò fuori topic, ma comunque rimane sempre una risposta ad un argomento correlato al topic.

Ad ogni modo, ogni post esposto in questo forum rimane sempre e comunque un giàdizio o una affermazione personale dell'utente che lo ha postato.
Non è questione di essere stato più bravo di o meno bravo di....

L'affermazione di FA è un suo giàdizio e come tale può essere controbattuto, ma va comunque rispettato.

E comunque vero che è ora di rientrare IT

P.S.(edit)
Per accortezza, era sottointeso che anche il post di Gangia va rispettato, (il mio non voleva essere un rimprovero)

Cita da Father_Abbot su 2 Agosto 2005, 18:14

Gorbaciov ha vissuto in prima persona uno dei cambiamenti più drastici e rapidi della storia della politica: il crollo di una super potenza mondiale.
Sai cosa vuol dire'
(..).
Chissà FA, forse tu saresti stato più bravo di lui... che ne dici'

Direi Gangia che non ho la presunzione di essere un leader mondiale.
In effetti non ho neppure la presunzione di avere ragione nei post.......
Infatti il bello delle discussioni è avere punti di vista diversa e confrontarsi su questi, imparando reciprocamente....

Un abbraccio amico, take it easy...
FA

Cita da Gangia su 2 Agosto 2005, 21:57

I took it easy man! That' s not the point!
La mia non voleva certo essere una discussione accaldata ma solo una battuta sarcastica.
G

Cita da Wulfgar su 3 Agosto 2005, 18:03

Ma detto questo pensare che Bush crei i problemi del mondo non solo è fasullo ma è delirante ed illusorio.

Sono d'accordo, , mi pare che nessuno abbia finora detto il contrario.
Bush, prima di diventare presidente non aveva mai viaggiato all'estero e non aveva neanche studiato molto.Erano i suoi consiglieri alla Casa Bianca a raccontargli la loro personalissima versione di come giravano le cose nel mondo.

La guerra preventiva può essere una risposta sbagliata al terrorismo internazionale ma appunto è una conseguenza non una causa; è una reazione (su cui cui si può discutere, considerandola eccessiva o errata) ad una forma di terrore che è offensiva.

Mi pare chiaro che la guerra preventiva non è stata una risposta al terrorismo, poichè è stato accertato che Saddam Hussein non aveva alcun legame con Al Qaeda (addirittura Bush in seguito arrivò a dirlo!!).
Nessun dittatore di quei luoghi trae vantaggi nell'ospitare terroristi, sopratutto se ti chiami Saddam e sai che hai il fucile puntato adosso dagli USA.Attualmente invece sì che ci sono i terroristi in IRAQ, tutti che fremono dalla voglia di andare a uccidere le truppe americane, sono liberi di entrare in un paese che non ha più la sua sovranità e sono liberi di scorrazzare in giro ad uccidere la polizia irachena e le truppe della coalizione.
Oltre a tutto ciò si aggiànge l'ex-segretario al tesoro di Bush che ammise che la guerra in Iraq era stata pianificata addirittura molti mesi prima dell'11 settembre.

Questo giova ricordarlo, senza scomodare religione o civiltà, ma questa è una guerra tra due fazioni, e noi, ci piaccia o meno, siamo occidentali.

Quali sono le due fazioni'Se dici che noi siamo gli occidentali deduco che per te l'altra fazione siano "tutti gli altri".Mi chiarisci meglio questo ultimo punto'
Mi auguro che tu intenda i terroristi come altra fazione.Tuttavia in questo caso la fazione rimanente non siamo solo noi occidentali ma sono tutte le persone al mondo che non promuovono/o attuano la morte di gente innocente.